La quarantaine mondiale a temporairement ralenti le développement de la recherche scientifique. Dans le même temps, elle a ouvert de nouvelles possibilités pour finaliser et publier les résultats. La période d’auto-isolement a permis à de nombreux scientifiques de se plonger dans la littérature scientifique, de choisir une revue appropriée pour la publication et de résoudre les problèmes de co-auteurs. En conséquence, les bases de données de documents préimprimés ont été inondées de nombreux nouveaux manuscrits, comprenant à la fois des études complètes et des documents dont la qualité soulève des questions.
L’impact de l’épidémie sur la recherche
Les possibilités de recherche étant limitées par la quarantaine, certains scientifiques ont tenté d’augmenter leur productivité en utilisant des méthodes peu honnêtes pour « gonfler » leurs publications. Cela s’applique davantage aux scientifiques moins connus dont l’indice de Hirsch est faible. En conséquence, les serveurs de prépublications peuvent permettre la diffusion de publications douteuses et de pseudo-sciences.
Pendant la pandémie, certaines revues de premier plan ont commencé à réduire considérablement le temps nécessaire à l’examen des manuscrits avant leur publication. Cette mesure a été mise à profit par des revues moins populaires, dont le processus d’examen était déjà simplifié. Si vous voulez éviter de collaborer avec de fausses revues et préserver votre réputation scientifique, il est important de pouvoir distinguer les publications authentiques des publications douteuses.
La pandémie de coronavirus reste sous les feux de l’actualité, ce qui a fortement limité les ressources allouées à la recherche médicale hors COVID-19. Les réductions de financement ont touché des domaines tels que la recherche sur le cancer, la démence et les maladies cardiovasculaires. De nombreux essais cliniques ont été suspendus et le personnel médical a été réaffecté aux soins des patients atteints de COVID-19 ou à l’assistance aux tests. De ce fait, les publications dans les domaines mentionnés se heurtent à des obstacles.
Publications sur le coronavirus
En ce qui concerne les publications sur les coronavirus, la tendance est positive. Les scientifiques et les éditeurs s’efforcent de rendre l’information disponible et gratuite, ce qui contribue à éviter la propagation de rumeurs et de mythes sur le virus en l’absence de sources d’information fiables.
Depuis le début de la pandémie, plus de 6 000 préimprimés relatifs au coronavirus ont été publiés dans le monde entier. L’examen systématique par les pairs pour vérifier la qualité des publications n’a pas toujours été effectué, ce qui a donné lieu à des études à la fois valables et moins fiables. Certains articles sont discutables, tandis que d’autres, comme les études menées au début de l’épidémie en Chine, contiennent des informations précieuses. Ces études ont permis de définir plus rapidement le génome du virus, d’identifier les voies de transmission et d’élaborer les premières recommandations en matière de traitement et de prévention.
Les scientifiques chinois, malgré leur manque de visibilité internationale, ont mené d’importantes recherches sur la nature du virus et le développement de l’épidémie. Leurs travaux ont permis d’identifier le virus, d’étudier sa vitesse de propagation et la manière dont la maladie se développe chez l’homme. Des chercheurs espagnols et italiens, qui n’avaient pas été reconnus au niveau mondial auparavant, ont également apporté des éclairages importants sur la pandémie en cours.
Jonathan Kimmelman, professeur d’éthique biomédicale à l’université McGill, a parlé d’un article publié en Chine qui explorait le potentiel de l’hydroxychloroquine, un médicament contre le paludisme, en tant que traitement du COVID-19. Cette « découverte » a suscité l’intérêt du New York Times, ce qui a donné lieu à des commentaires favorables de la part de divers experts sur les essais cliniques du médicament. Cependant, Kimmelman a décidé d’examiner de plus près la manière dont la recherche avait été menée et a constaté que les résultats publiés différaient sensiblement du plan d’expérience initialement prévu. En fin de compte, l’article n’était pas digne d’attention et des études plus vastes ont par la suite réfuté l’utilité de l’hydroxychloroquine.
Comment les scientifiques, les journalistes et le grand public perçoivent-ils l’information scientifique ?
Dans le climat actuel, les scientifiques ne peuvent plus se permettre de plonger dans les détails de chaque étude. Ils commencent désormais par vérifier qui et où un article a été publié avant de se plonger dans son contenu. La science, comme d’autres domaines de la vie, est affectée par les rumeurs et les informations inexactes. Par exemple, lors d’une pandémie, des rumeurs se sont répandues sur les bienfaits de certains médicaments sans fondement scientifique suffisant, ce qui a conduit à des achats massifs et à une mauvaise utilisation des médicaments. Dans un autre cas, des informations erronées sur la nature d’un virus ont suscité des craintes injustifiées et conduit à l’abandon de mesures de prévention fondées sur des données scientifiques. Le journalisme scientifique n’est pas toujours exact et les sources d’information peuvent ne pas être vérifiées, que ce soit par les journalistes ou par les scientifiques eux-mêmes. Il est important d’être sélectif dans le choix des sources d’information.
Le Centre for an Informed Public de Washington, DC, qui se concentre sur le partage et la transformation de l’information par le biais des médias, pourrait être utile à cet égard. L’application de ces développements à la communauté scientifique pourrait aider à distinguer les publications et les résultats de recherche de qualité de ceux qui sont moins fiables.
De nouvelles hypothèses sur le coronavirus continuent d’émerger dans le monde entier. La publication Nature souligne que les scientifiques s’efforcent de contrer les théories du complot et la désinformation. Le biologiste Alexander Panchin a également analysé la pandémie sur la base de recherches scientifiques afin de lutter contre la propagation de fausses hypothèses.
Comment la désinformation se propage-t-elle ?
À l’ère des médias sociaux, la désinformation se propage rapidement. Le directeur général de l’OMS a qualifié le problème d’« infodémie ». Selon lui, la diffusion accrue de fausses informations est due aux craintes et aux doutes naturels des gens. Les gens préfèrent partager des informations, même non vérifiées, pour comprendre ce qui se passe plutôt que de les garder pour eux.
Pour réduire le flux de fausses informations, il est important de réduire l’influence de ceux qui les diffusent, comme les médias sociaux. Les sites de médias sociaux tels que Twitter étant largement utilisés pour partager des informations scientifiques, la sélectivité et l’esprit critique deviennent des compétences essentielles tant pour les scientifiques que pour le grand public. Les scientifiques peuvent utiliser les médias sociaux de manière efficace en vérifiant soigneusement les sources d’information, en publiant des liens vers des recherches crédibles et en s’engageant dans des discussions pour démystifier les mythes et la désinformation.
Jonathan Kimmelman souligne qu’il faut beaucoup d’efforts et d’attention pour se plonger dans un manuscrit et examiner minutieusement la méthodologie et les affirmations. Il se demande toujours : « Puis-je faire confiance à ce que je lis ? ».
Comment éviter les publications douteuses
En raison des nombreuses inexactitudes et expériences non reproductibles, les scientifiques ont commencé à analyser les études plus attentivement. Voyons comment éviter les erreurs dans vos expériences et vos écrits pour gagner le respect de vos pairs.
- Prenez votre temps. Il vaut mieux passer plus de temps à lire la littérature qu’à mener des expériences incorrectes. Utilisez des sources fiables, telles que des articles de revues évaluées par des pairs, et prêtez attention à l’index des citations. Vérifiez si les articles ont été publiés dans des bases de données scientifiques réputées telles que PubMed ou Scopus. Il est important de savoir clairement quelles méthodes et quels matériaux choisir pour la recherche.
- Soyez honnête. Ne cachez pas les détails des expériences dans les publications. Les travaux qui peuvent être reproduits par d’autres scientifiques auront plus de chances d’être cités.
- Vérifier les résultats. Assurez-vous que l’expérience est reproductible afin d’éviter les statistiques trompeuses. La mise à l’échelle de l’expérience peut permettre de s’assurer qu’elle est correctement mise en place.
- N’ayez pas peur de corriger les erreurs. Si des erreurs ont été découvertes au cours du processus d’approbation de la préimpression, elles peuvent encore être corrigées en remplaçant l’article incorrect par une version corrigée. Cela augmentera les chances de publication dans une bonne revue et les citations.
Publications partiellement en libre accès
Le résumé de l’article, ou abstract, est nécessaire aux scientifiques pour comprendre la recherche et décider de télécharger ou non l’article complet. Cependant, le résumé fournit également certaines des métadonnées de l’article, qui sont importantes pour effectuer des recherches bibliographiques et des analyses bibliométriques.
Savez-vous comment effectuer une recherche documentaire de qualité sur les résumés ? Il existe des outils tels que Open Knowledge Maps ou Iris.ai qui regroupent les articles en fonction de la similarité textuelle des titres et des résumés et présentent visuellement les groupes qui en résultent. Dans le domaine biomédical, la plateforme SciLite est utile. Le développement de Crossref, une organisation qui travaille avec les éditeurs pour enregistrer les DOI, est un autre assistant à la recherche de résumés. L’utilisation des métadonnées de cette base de données facilite la recherche documentaire.
Connaissez-vous d’autres outils de recherche documentaire et de tri d’articles ? Partagez-les avec nous !
