Aujourd’hui, il est impossible d’imaginer la vie d’un scientifique sans l’utilisation d’indicateurs scientométriques. L’un des plus importants est le facteur d’impact de la revue et l’indice de Hirsch (h-index) d’un chercheur. On estime que plus l’indice de Hirsch est élevé, plus la contribution du chercheur à la science est importante. Cependant, cet indicateur ne reflète pas toujours fidèlement la contribution réelle d’un scientifique, qui doit être prise en compte pour une évaluation plus objective. Pour augmenter cet indicateur, les chercheurs publient leurs articles dans les revues les plus prestigieuses et les plus citées, qui se caractérisent par un facteur d’impact élevé. Il existe d’autres indicateurs, tels que les indices de citation russes et internationaux, qui classent les revues en fonction de leur demande et de leur influence sur la communauté scientifique.
Qu’est-ce que l’indice de Hirsch ?
L’indice de Hirsch a été développé par Jorge Hirsch il y a 15 ans pour évaluer les réalisations scientifiques des physiciens théoriciens. Il visait à fournir une mesure plus adéquate de la contribution d’un scientifique à la science que le simple nombre de publications ou le nombre moyen de citations par article. L’indice de Hirsch était censé tenir compte à la fois du nombre de publications et de leur importance pour la communauté scientifique.
Pour connaître votre indice de Hirsch, votre indice est h si h de vos articles ont été cités au moins h fois chacun. Le reste des articles n’a pas d’effet sur l’indice. Cette approche permet de prendre en compte à la fois le nombre de publications et leur pertinence dans la communauté scientifique.
Aujourd’hui, de nombreux chercheurs et organisations utilisent l’indice de Hirsch en combinaison avec d’autres méthodes pour évaluer les performances d’un scientifique. L’indice de Hirsch reste une mesure importante pour évaluer la productivité d’un scientifique et l’impact de son travail scientifique. Toutefois, son utilisation doit être accompagnée d’autres mesures pour être objective.
Inconvénients de l’indice de Hirsch
Malgré sa popularité, l’indice de Hirsch n’est pas sans inconvénients. De nombreux scientifiques estiment que cet indicateur ne reflète pas toujours correctement la contribution réelle du chercheur à la science. Avant de tirer des conclusions sur les réalisations d’un scientifique, il convient de prendre connaissance des commentaires de la plus grande communauté scientifique, Publons, concernant l’utilisation de l’indice de Hirsch.
Les principaux inconvénients de l’indice de Hirsch
- Tous les articles ne sont pas pris en compte. Seules les œuvres qui sont citées au moins h fois sont prises en compte dans la formule. Cela peut avoir un impact négatif sur les scientifiques qui publient dans des domaines moins recherchés où le nombre de citations est plus faible.
- Le nombre d’auteurs n’est pas pris en compte. L’indice Hirsch ne fait pas de distinction entre les articles écrits par un seul auteur et ceux écrits par un groupe de 50 auteurs. La contribution d’un scientifique individuel peut varier de manière significative en fonction de son rôle dans la recherche collective.
- Raisons des citations. Un taux de citation élevé ou faible peut être dû à différents facteurs. Par exemple, une étude complexe et hautement spécialisée peut avoir moins de citations et sa contribution peut être reconnue beaucoup plus tard. Par ailleurs, une étude scandaleuse ou controversée attire souvent beaucoup d’attention et reçoit de nombreuses citations.
- Le rôle du journal. Si un scientifique sous-estime son travail et le publie dans une revue dont le facteur d’impact est faible, le nombre de citations peut être inférieur. Le choix de la revue influe donc sur l’indice.
- Comparaison entre différents domaines scientifiques. L’indice de Hirsch n’est pas adapté à la comparaison des performances des scientifiques de différentes disciplines, ce qui est particulièrement important dans les communautés interdisciplinaires ou les universités qui comptent des spécialistes de différents domaines.
Toutes ces observations ont conduit la communauté scientifique à développer de nombreuses mesures alternatives pour répondre à la question suivante : existe-t-il une méthodologie appropriée pour évaluer objectivement la contribution scientifique ?
Évaluer la contribution d’un scientifique à la science
L’objectif principal de la création de métriques scientométriques est d’évaluer de manière adéquate la contribution d’un scientifique à la connaissance scientifique et au développement du progrès scientifique et technologique. Cette évaluation doit être précise, objective et à l’abri de toute manipulation.
Le principal problème de l’indice de Hirsch est que les scientifiques, comprenant les règles du jeu, peuvent délibérément ou accidentellement surestimer leurs mesures, ce qui les rend moins fiables. Par exemple, les scientifiques peuvent avoir recours à l’autocitation de manière excessive, négocier des citations réciproques avec leurs collègues ou publier de nombreux articles de niveau moyen dans des revues populaires afin d’augmenter leur score. Les chercheurs ont également tendance à publier dans les revues les plus lues, avec un facteur d’impact élevé, parfois au détriment de la qualité de la recherche. En quête de citations, ils choisissent des revues plus accessibles et plus populaires, ignorant les revues hautement spécialisées où la publication pourrait être plus utile pour leur domaine d’étude.
Il existe également des cas de comportements malhonnêtes : les scientifiques peuvent augmenter le nombre d’autocitations ou se mettre d’accord sur des citations mutuelles avec des collègues. De même, au lieu de mener des recherches qualitatives, certains auteurs écrivent un grand nombre d’articles de niveau moyen pour maintenir un index élevé. Le facteur des relations personnelles joue également un rôle : les scientifiques ont tendance à citer les collègues qu’ils ont rencontrés lors de conférences ou ceux qui sont plus connus, ce qui augmente artificiellement leur indice de Hirsch.
Les chercheurs Rodrigo Costas et Maria Bordons ont mené une analyse qui a confirmé que l’indice de Hirsch ne reflète pas seulement les réalisations scientifiques, mais aussi la capacité d’un scientifique à être visible. Par exemple, un scientifique qui participe activement à des conférences et interagit fréquemment avec ses collègues peut recevoir plus de citations qu’une personne qui travaille seule. Les personnes dont les travaux sont importants mais moins populaires restent sous-estimées.
Le problème de l’utilisation peu judicieuse de l’indice de Hirsch est devenu si important que le journal The Guardian lui a consacré un article à part entière.
L’opinion de l’auteur de l’indice de Hirsch 15 ans plus tard
En véritable scientifique, Jorge Hirsch évalue objectivement son invention. Dans une lettre datée de janvier 2020, il note que l’indice a été créé pour évaluer les contributions des scientifiques dans le domaine de la physique théorique et qu’il ne s’attendait pas à ce qu’il devienne aussi populaire dans d’autres domaines. M. Hirsch s’est également inquiété des conséquences négatives de l’indice, comme le fait que les scientifiques en herbe privilégient les sujets populaires au détriment du développement de nouveaux domaines scientifiques.
L’auteur met en garde contre les conclusions hâtives concernant le professionnalisme des scientifiques sur la base de l’indice de Hirsch et invite la communauté scientifique à analyser leur travail de manière plus approfondie. Il est certain que la contribution à la science ne peut être évaluée uniquement sur la base d’indicateurs, et qu’il est nécessaire d’étudier le contenu de la recherche et d’analyser les réalisations scientifiques de manière globale.
Conclusion
Vous en savez désormais plus sur l’indice de Hirsch, ses avantages et ses inconvénients. L’indice peut aider à évaluer la contribution d’un scientifique, mais ce n’est pas un outil parfait. Il est important de se rappeler les mots d’Albert Einstein : « Rien de valable ne peut naître de l’ambition ou du sens du devoir. Les valeurs naissent de l’amour et de la dévotion envers les gens et les réalités objectives de ce monde ».
Évaluer la science de manière objective et dans le respect de la vraie connaissance.
